Funktioner och derivator, HT24, MA502G

Antal respondenter: 139
Antal svar: 31
Svarsfrekvens: 22,30 %

---

 

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen

Kursen har avlöpt enligt plan. Föreläsningarna har haft relativt god närvaro (oftast omkring 95 studenter ) medan det varit lite sämre på övningarna (omkring 35 i IE-gruppen, 20-25 i datagruppen). Det har genomgående varit en positiv stämning. 

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering

31 studenter besvarade enkäten. Om vi förutsätter att det är studenter som varit registrerade ht24 som besvarat enkäten (och inte tidigare studenter som haft tillgång till kursens Bb-sida) så är det en svarsfrekvens på knappt 30%.

På flervalsfrågorna uttrycker en stor majoritet att kursaktiviteterna i hög grad hjälpt dem att nå kursens mål. Kursen får också ett gott helhetsbetyg. 

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar

Av det som lyfts som positivt märks lärarna, upplägget och strukturen på kursen, att det varit övningar direkt efter föreläsningarna. Flera nämner också de gemensamma problemlösningsaktiviteterna.

När det gäller det negativa, eller sådant som kan förbättras, så nämns att det varit svårt att hinna få hjälp på övningarna, att det varit högljutt på övningarna och att det hade varit bra om inte all undervisning legat på eftermiddagarna. En återkommande synpunkt är att tentan var svår, svårare än gamla tentor. 

Det finns önskemål om inspelade föreläsningar och sammanställningar av standardgränsvärden som man ska kunna. För att sprida ut examinationsbördan finns ett förslag om att göra problemlösningsseminarierna examinerande.

Någon saknar tydlig information om vad som ska tas upp på föreläsningarna och länkar till filmer som man kan förbereda sig med. 

Mina kommentarer till dessa synpunkter är att jag är glad över att så många uppskattar lärarnas insatser, kursens upplägg, och problemlösningsaktiviteterna. Arbetsmiljön under övningarna får vi se över. Att det varit svårt att hinna få hjälp på övningarna gäller nog främst IE-gruppen där närvaron varit hög. Där får vi se över om det finns ett bättre arbetssätt. Jag håller med om att delar av undervisningen borde schemaläggas på förmiddagar. Det är svårt att jämföra tentors svårighetsgrad. Av genomströmningen att döma (se nedan) är det svårt att dra slutsatsen att den skulle ha varit avsevärt svårare än förra året. Men samtidigt är det omöjligt att få till exakt samma svårighet varje gång. Att tentan upplevdes svårare än gamla tentor är också något jag nästan alltid får höra, så delvis beror det nog på att det helt enkelt blir svårare i skarpt läge. Sammanställningar över saker som standardgränsvärden är det en utmärkt övning att göra själv - det lär man sig mer på än att försöka memorera en lista. Anvisningar om vad som tas upp på föreläsningar och länkar till filmer finns redan i kursguiden.

Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 

Det märks att Data-gruppen parallellt läser en matematikkurs med löpande examination. Det gör att de inte kan prioritera analyskursen på samma sätt som IE-gruppen.

Kommentar kring examinationsresultat

118 studenter gjorde tentan, 102 av dem var registrerade på kursen ht24. Av dessa 102 blev 34 godkända, d.v.s. exakt en tredjedel. Det är problematiskt att genomströmningen är så låg. Samtidigt är det ungefär som det såg ut ht23. Kursen fortsätter alltså att vara en stor utmaning för många. Skillnaderna mellan grupperna är också stor. 47% godkända i IE men bara 17% i Data.
 

Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter

- 

Övriga kommentarer 

-

Planerad kursutveckling

Inga särskilda förändringar planeras.