Brottsprevention och trygghetsfrämjande strategier i samhället, VT26, KR201G

Antal respondenter: 55
Antal svar: 19
Svarsfrekvens: 34,55 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Kursansvarigs bild, som även stämts av med kursrepresentanter och undervisande lärare på kursen är att kursen som helhet fungerat väl, studenterna har haft mycket hög närvaro, varit engagerade och presterat väl. 

Det var tionde gången kursen gavs och de två lärare som hade majoriteten av undervisningen på kursen har varit inne och undervisat och arbetat med utvecklingen av kursen under dessa terminer. På så sätt är kursen mycket väl genomarbetad av lärare som även undervisar på kursen och som i revideringar av kursen utgått från föregående terminers kursvärderingsresultat men också utifrån egna erfarenheter. 

Tidigare studenters återkoppling har påverkat både kursmål för kursen, samt innehåll och upplägg.

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 
 

På samtliga av de slutna frågorna fick kursen ett medianvärde av minst 4 (av en skala 1-5) utom på frågan om Hur många timmar i veckan studenterna lagt på kursen i veckan som fick ett medianvärde på 3 och där nästan 85% svarat att de lagt 20-39 timmar på kursen i veckan. 

Majoriteten (drygt 85%) av de svarande gav kursen omdömet bra eller mycket bra. Men noteras bör att endast en dryg tredjedel (35%) har värderat kursen. 

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar  
 

De positiva kommentarerna handlade om att kursen varit intressant och att upplägget av kursen varit bra. Dessutom har uppgifterna varit hjälpsamma inför tentan och samverkansprojektet har varit både roligt och lärorikt. Lärarna på kursen lyfts som tillgängliga och engagerade.

De förbättringsområden som lyfts är framförallt tydlighet när det gäller olika uppgifter och mängden av/önskemål om variation på uppgifterna. 

Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 

I slutet av mars upptäckte utbildningsadministrationen att tentan på kursen inte bokats i systemet. Den fanns bokad i schemat så när kursansvarig och ansvarig lärare för tentan gick igenom schemat så såg allt ut som det skulle. Att boka tentan så långt in på terminen visade sig vara en utmaning. Dels för att det fanns få tider, dels för att den först bokades om till en dag då en av programmets omtentor från samma termin redan var bokad, dels försvann en timme på skrivtiden när tentan bokades om. I och med att tentan sköts fram några dagar, behövde annan undervisning också flyttas. Inte optimalt men verkar inte ha påverkat resultatet på tentan och lyfts egentligen inte nämnvärt i kursvärdering men kan eventuellt ändå ha påverkat upplevelsen av kursen. 

Kommentar kring examinationsresultat 

Studenterna har presterat mycket väl på kursen som helhet. Vid den skriftliga salstentan fick en betydande majoritet (90%) av de skrivande G/VG. Vid seminarierna har samtliga grupper varit pålästa och väl förberedda och framfört både tydliga och pedagogiska presentationer. Efter samverkansprojektet har majoriteten av studenter återkopplat att samarbetet fungerat väl och att man generellt är mycket nöjd med hur arbetet i de små grupperna men också i samverkansgrupperna fortlöpt vilket. Detta är även i linje med kursansvarigs bedömning. Under minikonferensen genomförde samtliga grupper väl förberedda presentationer, ställde relevanta frågor samt svarade kunnigt och nyanserat på de frågor de själva fick. Det avslutande arbetet är i skrivande stund inte bedömt.

Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter

Ej aktuellt

Övriga kommentarer 
 

Vid samtal med kursrepresentanter, 260615, diskuterades förutom det som framkom i kursvärderingsresultatet också behovet av att tydliggöra nivå av frihetsgrader vad gäller val inom ramen för samverkansprojektet (t ex vilka aktörer, hur brett projektet är/behöver vara/och eventuella avgränsningar), plus att trygghetsfrämjande delen behöver ses över/utvecklas t ex vad gäller uppgiften (många studenter missar att beskriva verksamheten och verksamhetens syfte med det trygghetsfrämjande arbetet de ska granska).

Vid samtal med undervisande lärare på kursen, 260616, diskuterades kursvärderingsresultatet och kursrepresentanternas återkoppling. 

Planerad kursutveckling 
 

I linje med kursvärderingsresultatet och kursrepresentanternas återkoppling, kommer sedvanlig och övergripande kursutveckling genomföras. Studenters konkreta förslag tas med och beaktas i det arbetet.

Vilket kön har du? Med kön menar vi könsidentitet, alltså det kön du själv känner dig som.

I vilken utsträckning upplever du att kursens lärare har varit engagerade och tillgängliga som ett stöd i ditt lärande (svarar på frågor kopplade till kursen, aktiv närvaro vid undervisningstillfällen, ger utrymme för diskussioner etc.)?

Hur uppfattar du arbetsbelastningen under kursen i förhållande till antalet högskolepoäng?

Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt lagt ner på kursen? Räkna med både schemalagd tid och icke schemalagd tid (t.ex. egen inläsning, grupparbeten, gå på föreläsningar etc.)

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen?

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet?