SO010G, SO004G, DK3, Kvalitativ metod, HT25

Antal respondenter: 113
Antal svar: 24
Svarsfrekvens: 21,24 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Delkursen i kvalitativ metod har genomförts enligt kursplan och schema med syfte att ge studenter en kombination av teoretisk förankring och praktisk tillämpning genom en egen studie och examination. Jämfört med vt25 visar kursvärderingarna ht25 en övergripande mer positiv bild av kursens struktur och stöd för att nå kursmålen, vilket bekräftas av ett medelvärde på 4,0 (på frågan om kursens innehåll och upplägg hjälpt att nå målen).

Trots mycket god examinationsnivå och uppskattning av moment som seminarier och kontinuerlig feedback, kvarstår viss kritik gällande grupparbete och tidsfördelning. Dessa erfarenheter kommer att ligga till grund för fortsatt utveckling.

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 
 

Svarsfrekvensen på ca 21 % är låg och resultaten bör tolkas med försiktighet, men indikerar ändå en markant förbättring i upplevd kvalitet jämfört med vt25.

Huvudresultat, kursens hjälp att nå mål:

·         Medelvärde: 4,0

·         Majoriteten svarade 4 eller 5 (cirka 75 %)

·         Ingen student svarade 1, vilket visar generellt positivt mottagande.

Helhetsomdöme:

·         Medelvärde: 3,7

·         Största andelen svar gavs som 4 – Bra

·         Endast 4,2 % angav 1, Mycket dålig

Detta står i kontrast till vt25 där medelbetyget för kursen som helhet var 2,5 av 5 hos de som svarade, alltså en tydlig förbättring i studenternas upplevelse ht25.

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar  

De fritextsvar som inkom visar på flera återkommande teman som både bekräftar positiva aspekter och utmaningar i kursen.

Positiva teman:

·         Tydlighet och struktur:
Studenten uppskattar seminarier med milstolpar och regelbunden feedback, vilket ger en tydlig progression i arbetet.

·         Lärandets utformning:
Studenter lyfter att man lär sig inför tentamen genom att arbeta med den egna studien, samt att föreläsningar och seminarier varit lärorika.

·         Support och handledning:
Många angav att seminarierna och kontinuerlig återkoppling varit särskilt bra för förståelsen av kursmaterialet.

Utmaningar och kritik:

·         Grupparbete:
Stort fokus i fritexten ligger på kritiken mot gruppstorlek och rättvis arbetsfördelning, många upplever att 5-personersgrupper är för stora och att man inte kan välja grupp själva.

·         Tidsplanering:
Precis som i vt25 nämns att arbetsmängd och tidsfördelning är utmanande, särskilt mängden tid som krävs för grupparbetet relativt till högskolepoäng.

·         Balans mellan examinationer:
Kritik om att poängfördelning (sem vs tenta) fortfarande upplevs som obalanserad.

·         Kursmaterial:
Viss kritik att föreläsningar bestod av uppläsning av ppt-material och att man önskat en mer introducerande övergripande presentation av kvalitativ studie.  

Kommentar kring examinationsresultat 

Examinationsresultaten för ht25 är mycket tillfredsställande. Nästan 100 % av studenterna har blivit godkända på kursen, varav en övervägande majoritet har erhållit betyget Väl godkänd. Detta visar att kursens lärandemål i stor utsträckning har uppnåtts, och att studenterna har lyckats tillgodogöra sig centrala kunskaper och färdigheter inom kvalitativ metod.

Det är värt att jämföra med vt25, där av 94 registrerade studenter hade 89 blivit godkända, varav 40 (43 %) hade betyget Väl godkänd. I ht25 är andelen med högsta godkända nivå betydligt större, vilket är ett positivt tecken på både examinationsresultat och lärande.

Trots den mer positiva kursvärderingen för ht25 finns fortfarande vissa synpunkter på examinationens balans i relation till arbetsmängd, särskilt beträffande grupparbete och dess proportion till poäng, vilket beaktar när planeringen av kommande kursomgångar prioriteras. 

Planerad kursutveckling 
 

Med utgångspunkt i kursvärderingen ht25 och de återkommande synpunkterna planeras följande förbättringsåtgärder:

Gruppstorlek och arbetsfördelning:
Utred möjligheten att minska gruppstorlek till max 3–4 personer och ge tydligare vägledning för hur arbetsfördelning ska fungera, eventuellt med stödstrukturer för att säkerställa rättvis bedömning.

Tidsplanering och poängfördelning:
Justera schemaläggningen så att inlämningar och tentamen inte ligger för tätt, samt se över poängfördelningen för att skapa en bättre balans mellan grupparbete och individuell tentamen.

Förbättrad kommunikation om grupparbete:
Klart och tydligt förklara förväntningar på grupparbete, ansvarsfördelning och vad som räknas som aktivt deltagande.

Sammanfattande jämförelse vt25 ↔ ht25

Dimension                                                       VT25                                                HT25
Svarsfrekvens                                                  20,4 %                                             21,24 % 
Helhetsomdöme (medel)                                 2,5                                                    3,7 
Upplevd nytta för att nå mål                            Majoritet 1–2–3                                 Majoritet 4–5
Största kritik                                                    Struktur, instruktioner, samordning   Grupparbete, tidsfördelning    
Positiva inslag                                                 Seminarier, egen studie                    Seminarier, feedback, struktur
Utvecklingspotential                                        Samordning, tydligare instruktioner  Gruppstorlek, tidsplan

 

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet? 

Uppskatta hur många timmar i genomsnitt per vecka som du har arbetat med dina studier på denna delkurs, inklusive schemalagd tid och övrig tid.

Har du någon kommentar gällande inte bara denna delkurs, utan kursen i sin helhet?