Medicin, Organ, cell och molekyl I, VT25, MC601G - Hela kursen

Antal respondenter: 92
Antal svar: 8
Svarsfrekvens: 8,70 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Kursen under VT25 förlöpte utan större anmärkning. De planerade förändringarna från HT24 med att involvera de nya rollerna delkursansvariga mer tydligare i arbetet med kursen och påbörja schemaarbetet mycket tidigt har påbörjats/genomförts. Studentluncher och tentasamtal har kunnat genomföras enligt planering. Studentgruppen upplevs som trevlig och med goda resultat vid examinationer (se nedan). 

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 

Denna kursutvärdering bygger på kursvärdering av hela kursen (svarsfrekvens ca 8% räknat på samtliga som är registrerade som studenter på terminen via Blackboard). Kursutvärderingen innefattar även utvärderingar för varje enskild temaperiod med följande svarsfrekvens: NRSP 29%; RC 23%; NME 8%. Detta är en klar försämring mot HT24 (särskilt för helkurs och NME). För VFU har endast 3 studenter svarat (ca 4%). I underlaget ingår även studentluncher, möten med kursledningen, samtal med studenter och övrig kommunikation med basgruppshandledare och lärare samt tentamensresultat.

En majoritet av de svarande studenterna (n=5, 68%) anser att kursen har möjliggjort att de har uppfyllt kursmålen i en hög till mycket hög utsträckning. 13% (n=1) av studenterna anser att kursen har möjliggjort att de har uppfyllts kursmålen i en låg till mycket låg utsträckning. Detta är jämförbart med förra terminen. För de enskilda ingående teman så är det följande procent som anser att delkursen har möjliggjort att de har uppfyllts delkursens mål i en hög till mycket hög utsträckning: NRSP (54%), RC (11%) och NME (71%). Det är jämförbart med tidigare terminer, förutom för RC som ligger lägre.

68% (n=5) av studenterna bedömer hela kursen som bra till mycket bra och 13% (n=1) av studenterna bedömer den som dålig till mycket dålig. För enskilda teman så är det följande procent som har bedömt delkursen som bra till mycket bra: NRSP (54%), RC (26%) och NME (71%). Detta är i linje med förra terminen, med undantag för RC (som är lägre).

För VFU, med väldigt få svar, var spridningen stor på samtliga frågor.

Underlaget för kursanalysens kvantitativa delar är begränsat, men det följer historiska nivåer. Undantaget är RC som har låga omdömen för VT25.  

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar  

Ur fritextkommentarerna för helkursvärderingen som beskriver vad som har varit bra med kursen lyfts särskilt föreläsningarna som ett bra stöd för studierna. Amanuensundervisningen är också uppskattad. Bland saker som skulle kunna förbättras nämns i helkursvärderingen att även om flera föreläsare får mycket goda omdömen nämns också att vissa föreläsningar inte är särskilt pedagogiska/väl strukturerade. Dock få kommentarer

För NRSP så både många specifika föreläsningar samt basgruppsarbetet som väldigt positiva inslag för lärandet. Även schemaläggningen under perioden får bra omdöme. Kritik som framkommer innefattar högt tempo, bristande tillgänglighet för föreläsningsmaterial och att den skriftliga examinationen skiljde sig markant från tidigare tentor och från vad studenterna uppfattat som förväntningarna på dem. Föreslagna förändringar innefattar även mer fysiologi och mindre anatomi på föreläsningarna.  

För RC nämns basgruppsfallen som väldigt bra hjälpmedel. Nästan all kritik som framkommer berör det faktum att temaperioden har få föreläsningar och att flera av dem blev inställda med kort varsel utan ersättning. Detta berodde sjukdom och istället gavs information/material i form av tidigare inspelade föreläsningar, videos och andra källor. Trots dessa insatser upplevde många av studenterna att de inte fick tillräckligt med stöd under perioden.  

För NME beskrivs mängden och kvalitén på föreläsningarna som väldigt positivt. Bland förbättringar nämns bättre information till studenter runt förväntningar på dem.

För VFU beskrivs ett bra bemötande och planering som positiva aspekter. Långa dagar och högt tempo nämns som förbättringspunkter.

Svarsfrekvensen är lägre än önskat för samtliga utvärderingar, särskilt för helkurs, NME och VU där antalet svarande är det lägsta noterade hittills. Därmed bör ovan tolkas med försiktighet.

Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 
 

Kursen har drabbats lite högre andel inställda moment pga sjukdom (särskilt under tema RC). Utifrån fritextkommentarerna är detta en stor anledning till att temaperioden har fått dåligt omdöme. Dock ser det inte ut att ha påverkat examinationsresultat. I övrigt finns inga större händelser att rapportera.

Kommentar kring examinationsresultat 
 

Av 81 registrerade är i skrivande stund 48 (60%) studenter godkända på kursen i sin helhet enligt Ladok. Det finns ingen individuell examination som utmärker sig utan de kvarvarande studenterna saknar godkänt på enskilda (och olika) examinationer ex en skriftlig tenta, basgruppsarbetet eller enskilda seminarier inom PU. Antalet godkända för kurstillfället förväntas öka under hösten.

Den ordinarie, skriftliga examinationen i tema NRSP var 60 st studenter godkända (av 77 som skrev, 78%). På RC var 67 st godkända (75 som skrev, 89%), emedan 68 st godkända på NME (77 som skrev, 88%). Resultaten är höga men jämförbara med tidigare kurstillfällen.

Den praktiska examinationen i morfologi hade 92 st anmälda, där 83 genomförde examinationen. Av dessa 83, blev 64 st (77%) godkända. Tre studenter erhöll U genom att de underkändes på en särskild station (histologi/embryologi). Examinationen i övrigt fungerade väl.

Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter 
 

Från träffar med basgruppshandledare framkommer att basgrupperna överlag har fungerat väl med strukturerade och motiverade studenter. 

Många positiva aspekter framkommer runt enskilda moment på studentluncherna. Men de generella kommentarerna handlar mycket om svårigheten att hitta rätt djup, att informationen från handledare i olika basgrupper skiljer sig åt och en hel del schematekniska frågor. 

Under varje enskild temaperiod nämns följande mer specifikt: NRSP) sekretessduggan är enligt studenterna inte särskilt väl utformad och inläsningsmaterialet hjälper inte; RC) kritik runt få och inställda föreläsningar (se ovan), svåra MCQ-frågor på tentan samt att VFU-uppgiften bör justeras för att passa kommundagen ännu bättre; NME) bättre information om morfologiexaminationen efterfrågades.  

Planerad kursutveckling 
 

Under HT25 lanseras den nya kursledningsstrukturen på Läkarprogrammet och arbetet med en tydligare sätt involvera delkursansvariga förstärks då ytterligare.

På grund av den låga svarsfrekvensen på kursvärderingarna VT25 införs det till HT25 schemalagd tid för utvärdering. Dessutom planeras en kortare skriftlig återkoppling från ”delutvärderingar” via Blackboard.

Information angående morfologiexaminationen stärks ännu mer via mer information på Blackboard och fler exempel från tidigare examinationer tillgängliggörs.

Studentluncherna kommer att avvecklas och schemaläggas på övrig schematid. Denna förändring kommer bevakas särskilt.

Inlämningsuppgifter på kursen kommer ses över. Sekretessuppgiften (och hänvisning dess till material) kommer att förtydligas och VFU-uppgiften ses över.

Under HT25 planeras också en ny omgång av dialoger med samtliga föreläsare om nedbrutna mål kopplade till respektive moment via delkursansvariga. Här ingår också en översyn av balansen mellan morfologi och fysiologi i olika föreläsningar.

Program:

Termin och tema

Course Name

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet?