Utbildningsvetenskaplig kärna III, inriktning gymnasieskolan, VT25, PE006A

Antal respondenter: 80
Antal svar: 16
Svarsfrekvens: 20,00 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Kursansvarigs bild av kursen är att den under våren 2025 genomförts enligt planering. Samtliga delkurser har frångått betyget DT (deltagande i seminarier) vilket i hög grad påverkat närvaron på seminarierna. Inför vårterminen 2026 kommer mindre examinationsuppgifter som bygger på närvaro på seminarierna att skapas i delkurs 1,2 och 3. I delkurs 4 finns redan en sådan examination. Flera fritextsvar pekar även på att kursguiden inte varit helt uppdaterad vilket antagligen är en konsekvens av denna ändring men det är givetvis något vi i kurslaget kommer att se över inför nästa gång kursen ges. 
 

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 

Enbart en femtedel av de studenter som deltagit i kursen har besvarat utvärderingen vilket ger ett mindre underlag för att förstå studenternas upplevelse av kursen och analysera behovet av eventuella fortsatta revideringar. Utifrån befintligt underlag är det övergripande intrycket att studenterna är generellt sett nöjda med kursen. De två skattningsfrågorna (gällande huruvida kursen ger studenterna möjlighet att uppnå målen, samt hur de bedömer kursen som helhe) besvarades av flertalet som tre eller fyra på den femgradiga skalan.  
 

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar  

I fritextsvaren framkommer enskilda studenters erfarenheter och dessa ger en viss indikation på områden för vidare kursutveckling: 

Gällande delkurs 1:

Generellt, var delkurs 1 uppskattad som en givande och viktig kurs med relevant litteratur och bra kontakt med seminarieledare. 

Gällande förändringsarbetet, fanns ett par kommentarer gällande att examinationsuppgiften var svår att förstå vilket ledde till att studenterna fick ställa ovanligt många följdfrågor. Samtidigt kom kritiken att uppgiften bedömdes utifrån kriterierna och krav som inte var tydligt specificerade i uppgiftsbeskrivningen. Kommentarer pekar på vikten av att revidera studentguiden med särskilt fokus på instruktionerna och bedömningskriterierna för uppgiften. 

En annan kommentar var att kursverksamheten saknade förankring till yrkesverksamheten och att studenten kände sig oförberedd för mötet med elever med olika diagnoser och inför att realisera inkludering i klassrummet praktiskt. Denna kommentar kan relateras till forskning som lyfter fram denna situation som ett generellt problem. Det känns också förvånande eftersom tidigare förändringsarbete har lett till en utveckling av delkursföreläsningarna till workshopaktiviteter. Några av dessa, särskilt workshoppen med socionomer och psykologer bedöms som ”väldigt lärorik”.  

Dock ska alla kommentarerna ses i relation till ovanligt lågt seminariedeltagande under delkursen. Några gånger var det så få som 4–5 studenter som deltog i seminarierna. Denna situation innebar att studenterna var mindre väl förberedda för examinationsuppgiften och att återkoppling till uppgiften fick karaktären av handledning pga. behovet. Inför nästa gång kursen ges kommer seminariedeltagande bedömas med hp poäng genom exempelvis skriftliga inlämningsuppgifter koppat till deltagande i seminariets innehåll.  

Gällande delkurs två och tre:

En återkommande kritik mot delkurserna, som samläses, är att vissa studenter upplever det som en hög arbetsbelastning att de två delkurserna examineras under samma vecka. När VFU bryter för påsklov ges studenterna en hel vecka till att förbereda sina examinationer men att denna kritik är återkommande pekar på att detta inte är ett upplägg som fullt ut fungerar. Delkursansvariga har inför vt 25 gjort ett arbete med att se över möjligheten att göra ändringar i delkursernas upplägg men kommit till slutsatsen att det nuvarande alternativet är det bästa. En student har kommenterat att en av föreläsningarna i dk 2 ej var uppdaterad vilket beror på att föreläsaren, som skulle gett föreläsningen live, fick förhinder och den bästa lösningen var att erbjuda studenterna en digital version av föreläsningen som spelades in för några år sedan. 

Gällande delkurs fyra:

En återkommande feedback är att reflektionsloggarna uppskattas då de under kursens gång bland annat möjliggör bearbetande av kursinnehåll och begrepp vilket skapar förutsättningar till fördjupade diskussioner på seminarierna. En återkommande kritik är att det är svårt att genomföra fältstudien på skolorna under maj månad och att examinationsuppgiften ”Fältstudie” borde begränsas och en utvecklingsplan tas fram kollegialt i grupp snarare än individuellt. Inför vt26 kommer såväl examinationsform och examinationsuppgift att revideras.

 Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 
 

Kommentar kring examinationsresultat 
 

Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter 
 

Övriga kommentarer 
 

Planerad kursutveckling 
 

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet?