Medicin, Organ, cell och molekyl I, HT25, MC601G - NRSP

Antal respondenter: 82
Antal svar: 23
Svarsfrekvens: 28,05 %

Medicin, Organ, cell och molekyl I, HT25, MC601G - NRSP

Antal respondenter: 82
Antal svar: 23
Svarsfrekvens: 28,05 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Kursen under HT25 förlöpte utan större anmärkning. De planerade förändringarna från VT25 har implementerats, men problemet med låga svarsfrekvenser (särskilt på de senare utvärderingarna) kvarstår. HT25 har även inneburit den formella starten på nya kursledningsstrukturen och delkursansvariga har involverats mer i övergripande delar i kursarbetet så som gemensamma didaktiska, pedagogiska och praktiska diskussioner som spänner över temaperioderna. HT25 har även inneburit ett nytt upplägg för amanuensundervisningen på kursen. Studentdialoger och tentasamtal har kunnat genomföras enligt planering. Studentgruppen upplevs som trevlig och med goda resultat vid examinationer (se nedan). 
 
Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 

Denna kursutvärdering bygger på kursvärdering av hela kursen (svarsfrekvens ca 7% räknat på samtliga som är registrerade som studenter på terminen via Blackboard). Kursutvärderingen innefattar även utvärderingar för varje enskild temaperiod med följande svarsfrekvens: NRSP 28%; RC 22%; NME 7%. Detta är en klar försämring mot HT24 men i stort sett identiskt med VT25 (särskilt för helkurs och NME). I underlaget ingår även möten med studentrepresentanter, möten med kursledningen, samtal med studenter och övrig kommunikation med basgruppshandledare och lärare samt tentamensresultat.

En majoritet av de svarande studenterna (n=4, 67%) anser att kursen har möjliggjort att de har uppfyllt kursmålen i en hög till mycket hög utsträckning. 33% (n=2) av studenterna anser att kursen har möjliggjort att de har uppfyllts kursmålen i en låg till mycket låg utsträckning. Detta är jämförbart med förra terminen. För de enskilda ingående teman så är det följande procent som anser att delkursen har möjliggjort att de har uppfyllts delkursens mål i en hög till mycket hög utsträckning: NRSP (70%), RC (21%) och NME (66%). Det är en ökning från VT25.

83% (n=5) av studenterna bedömer hela kursen som bra till mycket bra och 17% (n=1) av studenterna bedömer den som dålig till mycket dålig. För enskilda teman så är det följande procent som har bedömt delkursen som bra till mycket bra: NRSP (74%), RC (16%) och NME (83%). Detta är en viss ökning jämfört med förra terminen, med undantag för RC (som är lägre).

För VFU har underlaget denna termin varit gemensamt för samtliga placeringar på programmet (pga anonymitetsproblematik). Svårt att utläsa särskild återkoppling gällande termin 1 ur underlaget.

Underlaget för kursanalysens kvantitativa delar är begränsat, men det följer historiska nivåer. Undantaget är RC som har fortsatt låga omdömen för HT25.  

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar  

Ur fritextkommentarerna för helkursvärderingen som beskriver vad som har varit bra med kursen lyfts särskilt föreläsningarna som ett bra stöd för studierna. Amanuensundervisningen är också uppskattad. Bland saker som skulle kunna förbättras nämns i helkursvärderingen tydligare instruktioner runt inlämningsuppgifter och mer övergripande stöd/hjälp med avgränsningar.

För NRSP så beskrivs både många specifika föreläsningar/föreläsare samt basgruppsarbetet som väldigt positiva inslag för lärandet. God tid för inläsning innan examination tas upp som positivt. Kritik som framkommer innefattar att en del av föreläsningarna (särskilt inom sinne) inte alltid är så pedagogiska och går lite för djupt/detaljerat på vissa delar och inte matchas med mål eller examination. Vissa av dessa kanske även skulle behöva utökas. Schemat får kritik pga många ”håltimmar”. För lite embryologiundervisning tas upp som ett problem. Också önskemål om att återinföra amanuensundervisning som den tidigare var upplagd lyfts. Ämnet anatomi lyfts som ”svårdiskuterat” i basgrupp.

För RC nämns basgruppsfallen och laborationerna som väldigt bra hjälpmedel. Mycket kritik som framkommer berör det faktum att temaperioden har få föreläsningar. Särskilt hemostas lyfts som ett behov.  Därmed upplevdes temat svårt att få överblick om. Relativt stor belastning kopplat till PU under perioden nämns.

För NME beskrivs mängden och kvalitén på föreläsningarna och basgruppsfall som väldigt positivt. Bland förbättringar nämns att vissa basgruppsfall flyter ihop och kanske bör separeras bättre.

Svarsfrekvensen är lägre än önskat för samtliga utvärderingar, särskilt för helkurs och NME där antalet svarande är på historiskt låga nivåer. Därmed bör ovan tolkas med försiktighet, särskilt för kommentarer runt helkursvärderingen och NME. 

 
Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 

Inga större händelser att rapportera. Examinationerna har kunnat genomföras som planerat.
 
Kommentar kring examinationsresultat 

Av 77 registrerade har, i skrivande stund (2026-02-01), 39 (51%) studenter blivit godkända på kursen olika delar, med undantag för NME har sorterats bort (pågående examinationsärende). Det finns ingen individuell examination som utmärker sig utan de kvarvarande studenterna saknar godkänt på enskilda (och olika) examinationer ex en skriftlig tenta, basgruppsarbetet eller enskilda seminarier inom PU. Fler resultatnoteringar förväntas inkomma under kommande vecka. Antalet godkända för kurstillfället förväntas öka under våren.

Den ordinarie, skriftliga examinationen i tema NRSP var 60 st studenter godkända (av 65 som skrev, 91%). På RC var 60 st godkända (71 som skrev, 87%), emedan 63 st är (preliminärt) godkända på NME (69 som skrev, 91%). Resultaten är höga men jämförbara med tidigare kurstillfällen.

Den praktiska examinationen i morfologi hade 79 st anmälda, där 73 genomförde examinationen. Av dessa 73, blev 49 st (67%) godkända. Fem studenter erhöll U genom att de underkändes på en särskild station (histologi/embryologi). Examinationen i övrigt fungerade väl. Prestationerna på förmiddagen (snittpoäng 22,5) och eftermiddagen (snittpoäng 23,2) var jämförbara.

 
Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter 

Från träffar med basgruppshandledare framkommer att basgrupperna överlag har fungerat väl med strukturerade och motiverade studenter. 

Under HT25 har en ny mall för möten mellan kursledning och studenter använts. Många positiva aspekter framkommer runt enskilda moment på dessa schemalagda möten med studenterna. 

Men de generella kommentarerna handlar mycket om svårigheten att hitta rätt djup, att informationen från handledare i olika basgrupper skiljer sig åt och en hel del schematekniska frågor. Även material från föreläsarna önskas tidigare/mer. Översyn över modellerna i basgruppsrummen önskas.

Under varje enskild temaperiod nämns följande mer specifikt: 

För NRSP lyfts önskan om att flytta på vissa basgruppsfall och kommentarer om hur vissa fall anses vara lite ”långsökta”. Kommentarerna ovan om sinnes-föreläsningarna togs upp. Olikheter mellan basgrupper/basgruppshandledare diskuteras.

För RC lyfts att basgruppsarbetet har blivit bättre/lättare, både på grund av vana och bra fall. Att informationen från handledare varierar lyfts igen som ett bekymmer. Föreläsare nämns som duktiga och de praktiska momenten/labbarna var uppskattade. VFU-uppgiften lyfts som lite otydlig.

För NME (där även PU-ansvarig deltog) diskuterade PU mycket. Särskilt de fakta att schemaläggningen av PU-moment blir intensiv under tema RC samt att PU-uppgifterna överlag är svåra att förstå. Särskilt många frågor runt etikuppgiften. Mer specifikt kopplat till NME diskuterades främst specifika föreläsningar samt positivt med förstärkt embryologiundervisning. 

Övriga kommentarer 

Se ovan.

Planerad kursutveckling 

Basgruppsfallen under NRSP har genomgått en uppdatering. Genomlysning av sinnesföreläsningar planeras under våren.

Resultaten på skriftlig examination är goda, men granskning av undervisningsmoment (inkl föreläsningar) under tema RC planeras.

Embryologiundervisningen har stärkts genom att amanuensundervisning på ämnet har återinförts.

Kursen har infört inspelade genomgångar av basgruppsfallen för basgruppshandledare för att öka harmoniseringen i handledning runt enskilda fall.   

Schemaläggning av inlämningsuppgifter och seminarier har setts över för att minska anhopning under enskilda veckor.

Samtliga examinationer har försetts med betygskriterier och BB learn har omstrukturerats med syfte att ännu mer tydliggöra kursens olika examinationer.

En genomlysning och utveckling av kursvärderingen planeras.

Vid Örebro universitet har vi nolltolerans kring diskriminering, trakasserier, sexuella trakasserier och kränkande särbehandling. Här finns mer information om vad du kan göra om du eller någon annan blivit utsatt för detta.

Program:

Termin och tema

Course Name

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet?