SO005G, Sociologisk teori, Frisående kurs och Kandidatprogram i samhällsanalys, Frisående kurs och Kandidatprogram i samhällsanalys, Frisående kurs och Kandidatprogram i samhällsanalys, HT25

Antal respondenter: 96
Antal svar: 6
Svarsfrekvens: 6,25 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Följande kursmoment har genomgått en omfattande rekonstruktion sedan föregående termin. Svarsfrekvens på kursutvärdering uppgick till 18% (Antalet respondenter angivet ovan avser även Personalvetarprogrammet). Flera av synpunkterna som inkommit är klart relevanta för det fortsatta utvecklingsarbetet.

Kursen som helhet har fått spridda omdömen. Men de övergripande kommentarerna som bör tas i beaktan inför kommande termin är de som rör seminariernas struktur, innehåll och allmänna upplägg. En del anser bl.a. att det varit för oklart och rörigt kring vad man som student förväntas göra inför/under seminarierna. Instruktionerna kan alltså behöva ses över. Det som särskilt lyfts fram som ett problem med seminarium 1 och 2 är att de bygger på frivillig närvaro, något som bidragit till att många studenter uteblivit, och som i sin tur urholkat möjligheterna till givande grupparbeten och diskussioner. Vissa har även påpekat att både en muntlig och en skriftlig examination baserat på samma litteratur blir lite ”kaka på kaka”. Den stora mängden litteratur som studenterna har haft att tillgå i litteraturlistorna har framhållits både som en fördel och en nackdel. Av allt att döma finns det några röster som skulle vilja se en annan examinationsform som mer fokuserar på att man som student ska få möjlighet att fördjupa sig i teorier som kan bli särskilt användbart för kandidatuppsatsen, alltså en möjlighet att experimentera och söka sig fram i det sociologiska tänkandet.

Övriga kommentarer och kursutveckling 

Det viktigaste vi kan göra i nuläget är framför allt att se över seminarieformerna noggrant inför vårtermin, inklusive de tillhörande seminarieinstruktionerna, så att det blir tydligare vad för slags arbetsinsats som krävs inför varje nytt undervisningsmoment. Litteraturen till kursen är förhållandevis bred och berör en handfull högaktuella områden inom dagens sociologi (AI och algoritmer, klimat och risk, emotioner, feministisk teori). Trots de många ändringar som genomförts sedan föregående termin finns det naturligtvis goda skäl att fortsätta detta påbörjade förändringsarbetet och således även fundera över litteraturens inramning.

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet? 

Uppskatta hur många timmar i genomsnitt per vecka som du har arbetat med dina studier på denna delkurs, inklusive schemalagd tid och övrig tid.

Har du någon kommentar gällande inte bara denna delkurs, utan kursen i sin helhet?