SO013G, Sociologisk teori, inriktning arbetsliv och organisation, HT25

Antal respondenter: 96
Antal svar: 21
Svarsfrekvens: 21,88 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen

Även om kritiken mot kursens nya upplägg varit omfattande bedömer jag att många av de påtalade bristerna är relativt enkla att justera inför nästa termin. Kursen kan förbättras avsevärt genom tydligare instruktioner, bättre samordning av de moment som pågår parallellt och en mer genomarbetad struktur. Det är dock viktigt att både lärare och studenter tar ansvar för sina respektive insatser.  
 

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 

Kursvärderingen visar att många studenter upplevde kursen som otydlig, särskilt vad gäller instruktioner kring seminariernas upplägg, examinationsuppgiften och hur kurslitteraturen skulle användas. Samtidigt framhöll en mindre grupp att kursen var givande och värdefull inför kandidatuppsatsen.
 
Vissa missar har utan tvekan orsakat förvirring och oro bland studenterna, men vi har också uppmuntrat dem att ge omedelbar respons och ställa frågor till lärarna så snart något inte fungerar. Vi har försökt bemöta studenternas frågor så snabbt vi kunnat men det verkar ha inte varit tillräckligt. Svårigheter att förstå kursens upplägg kan till viss del förklaras med att studenterna inte deltog i moment som inte var obligatoriska. Kursen är tänkt så att alla läraktiviteter bidrar till ett gemensamt lärande och därför är det viktig att vara närvarande och engagerat i alla kursens moment. Det har tyvärr inte varit fallet. Även när en anmälan krävdes för seminariedeltagande, hoppade av anmälda studenter efter deadline massivt, vilket har lett till att seminarium inte kunde genomföras så som det var tänkt. Anledningen till detta visade sig vara att studenterna behövde förbereda sig inför seminariet samtidigt som de arbetade parallellt med uppsatsen. Att arbeta med flera olika uppgifter samtidigt är förstås krävande, men majoriteten av studenterna anger i kursvärderingen att de lägger mindre än 30 timmars arbete per vecka. Detta tyder på att arbetsbelastningen i sig inte var ovanligt hög, även om den upplevdes som påfrestande.
 
Svarsfrekvensen är relativt låg, med tanke på att studenterna blev påminda flera gånger om vikten att besvara kursvärderingen.  

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar  

Utmaningar 

Studenter beskriver kursen som otydligt upplagd, med instruktioner som ofta var vaga eller svåra att tolka, både vad gäller kurslitteratur, syftet med olika moment och när specifik litteratur skulle användas. Genom hela kursen, i såväl seminarier som hemtentamen, upplevdes informationen som bristfällig. Trots att man noggrant läste instruktionerna kvarstod många obesvarade frågor. Det märktes att upplägget var nytt. Kombinationen av oprövad struktur och bristande planering skapade en genomgående känsla av oklarhet. 

Som ett stressmoment lyftes instruktionerna för seminarierna 1 och 3, där det betonades att de var examinerande, trots att de inte var svårare än de övriga seminarierna. Även indelningen i seminariegrupper och strukturen på Blackboard uppfattades som rörig och bidrog till onödig stress.

Vissa upplevde också att mängden lärarledda moment var otillräcklig, vilket gjorde att man behövde skapa sin förståelse själv. Kursens helhet beskrevs som frustrerande, delvis för att det inte tydligt framgick hur de olika delarna hängde ihop, tex. att ekonomisk sociologi utgjorde ett separat moment. 

Tajmningen av inlämningar upplevdes som ett återkommande problem. Första utkastet till kandidatuppsatsen skulle lämnas in dagen efter hemtentamen, samtidigt som en omexamination från en tidigare uppgift låg direkt efter helgen, vilket beskrevs som dålig planering. Flera studenter uppfattade inte att de förväntades arbeta parallellt med uppsatsen, vilket gjorde vissa perioder ”dötid” medan andra blev oproportionerligt belastade, och många hade svårt att rymma uppsatsarbetet vid sidan av kursens övriga krav.

Styrkor

Trots den omfattande kritiken upplevde en del studenter kursen som givande och menar att den hade en tydlig röd tråd samt att de lärde sig mycket relevant inför kandidatuppsatsen. Begreppslistan som delades ut i efterhand minskade stressen, och seminarierna beskrevs som intressanta och välstrukturerade, där diskussionerna bidrog till djupare förståelse.

Den muntliga examinationen vid sista seminariet lyftes som särskilt lärorik, och kravet att förbereda sig utan anteckningar upplevdes som utvecklande. Kopplingen mellan seminariet, hemtentan och kandidatuppsatsen bidrog till att studenterna kände sig väl förberedda.

Lärarna beskrevs som hjälpsamma, teorierna som relevanta och föreläsningarna som givande. Många uppskattade också att arbeta med originalartiklar. Det var positivt att kurslitteraturen fanns tillgänglig online, vilket minskade kostnader, även om det ibland var oklart vilka böcker som var nödvändiga. Bredden av teorier och möjligheten att bekanta sig med flera ansågs ytterligare värdefull.

Kunskap som saknas sedan tidigare

Under hemtentan framkom det att begreppet ”problemformulering” var oklart för vissa studenter. De kände sig osäkra på skillnaden mellan inledning, bakgrund och problemformulering och menar att utbildningen inte gett tillräcklig vägledning eftersom olika lärare säger olika saker. Även korrekt referering lyfts som ett område där många fortfarande känner osäkerhet, alltså hur, var och när en referens ska placeras i texten.

Föreläsningar

Nivån på vissa föreläsningar upplevdes som låg eller svår att knyta till kursens innehåll. Detta gällde särskilt ekonomisk sociologi och genus, där flera beskriver att de inte fick tillräckligt med konkreta förklaringar eller att det saknades centralt innehåll helt och hållet. Ekonomisk sociologi uppfattades som svårt att förstå i praktiken, och syftet med dess plats i kursen var otydligt.

Generellt efterfrågades mer ingående genomgångar av teorierna, särskilt eftersom bredden var stor och det var svårt att ta in allt. Några föreläsningar drog över tiden, vilket ledde till att delar gick så snabbt att man inte hann tänka. 

Seminarium 1 (ekonomisk sociologi)

Seminariet beskrivs som roligt, diskussionsdrivet och intressant, men upplevelsen av att det var examinerande gjorde vissa nervösa och hämmade diskussionen. 

Eftersom begreppen var valbara valde flera grupper samma, vilket gjorde att man inte fick ta del av hela begreppslistan. Några menar att det hade varit bättre om begreppen delats ut. 

Seminarium 2 (icke obligatoriskt med anmälan)

Flera studenter avstod från att delta i seminarium 2 eftersom tiden för förberedelser upplevdes som otillräcklig i relation till andra kursmoment. Många menar att fler hade deltagit om seminariet haft längre framförhållning och om fokus legat på diskussion i stället för presentationer, eftersom diskussion uppfattas som mer lärorikt.

Det lyfts också att frivilligheten ledde till sena avhopp, vilket drabbade både andra studenter och seminarieledaren. Ett förslag är att göra närvaron bindande efter ett visst datum för att undvika detta. Instruktionerna inför seminariet, både för uppgiften och vilken litteratur som skulle läsas, uppfattades som oklara. Överlag efterfrågas tydligare information samt att seminarium 2 borde ha DT för att öka motivationen att delta.

Seminarium 3

Instruktionerna inför det sista seminariet/seminarium 3 upplevdes som otydliga, ibland i en sådan grad att studenter kände sig osäkra på vad som faktiskt skulle göras. Om syftet är att instruktionerna ska tolkas självständigt bör detta framgå tydligare. 

Flera saknade också omedelbar återkoppling på huruvida de var godkända eller inte, eftersom detta påverkade valet av ämne inför hemtentan. Återkoppling gavs dessutom olika snabbt beroende på seminarieledare, vilket skapade osäkerhet inför eventuella omexaminationer.

Många beskriver att seminarium 3 och hemtentan var mycket lika, nästan som att göra samma uppgift två gånger. Samtidigt upplevdes seminariet som värdefullt eftersom det gav fördjupad förståelse inför hemtentan, särskilt när man fick lyssna på klasskamrater som valt andra teman. Den muntliga examinationen lyfts som mycket bra, men även där efterfrågades tydligare instruktioner.

Stressnivån kring seminarium 3 beskrivs som onödigt hög, eftersom instruktionerna fick det att framstå som något exceptionellt, trots att det i praktiken var ett vanligt seminarium.

Hemtentamen

Instruktionerna inför tentamen upplevdes som oklara, och kompletterande information kom sent, vilket gjorde arbetet svårare. Temana var omfattande och kraven på antal artiklar(sex artiklar) kändes höga. Studenter beskriver att tentan krävde mer tid och arbete än vad som kändes rimligt, särskilt med tanke på att den gav 3,5 hp medan seminarierna gav 4 hp.

Många lyfter att de redan hade behövt formulera forskningsfrågor i metodkursen, till ekonomisk sociologi, till seminarium 3 och till kandidatuppsatsen. Att behöva ta fram ytterligare en forskningsfråga inför hemtentan upplevdes som tröttsamt. För vissa stämde tidigare frågor inte överens med teorierna, vilket gjorde att nya frågor behövde skapas trots att återanvändning var tillåten. Detta beskrivs som det ”absolut drygaste” i kursen. Några valde också medvetet att inte använda sina uppsatsfrågor av rädsla för plagiat.

Flera studenter påpekade att instruktionerna till hemtentan och exempel­tentan inte stämde överens. Exempel­tentan hade annat typsnitt och radavstånd, vilket gjorde att ”en sida” blev missvisande och skapade osäkerhet kring hur mycket som förväntades. Dessutom kom förtydliganden om vad uppgiften egentligen innebar först dagen innan inlämning.

Studenter lyfter även att det blev för mycket att både skriva hemtentan och samtidigt färdigställa ett utkast till kandidatuppsatsen under samma vecka. Många upplevde detta som orimligt i relation till kursens övriga arbetsbelastning. Det uppskattades att tentan sträckte sig över flera dagar.

Kurslitteratur

Litteraturlistan i kursplanen uppfattades som missvisande eftersom endast ett fåtal artiklar och böcker stod som obligatoriska, vilket gjorde att flera inte beställde något i förväg. När det sedan visade sig att vissa teman krävde böcker hann dessa inte beställas i tid. Studenter efterfrågar tydligare information om vart artiklarna kunde hittas, eller att dessa skulle läggas upp direkt. Den otydliga strukturen kring litteraturen gav intrycket av att kursen inte var genomgången ordentligt inför start. I flera fall behövde böcker expressbeställas samma dag som de skulle användas.

Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 

--- 

Kommentar kring examinationsresultat 

Trots kritiken mot kursens struktur och aktiviteter har flertalet studenter presterat bra på examinationerna, vilket tyder på att de tillägnat sig innehållet trots att vägen dit upplevts som onödigt svår. 

Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter

Under kursens gång har en mindre grupp studenter gett muntlig återkoppling på ett frivilligt seminarium och några föreläsningar. De har föreslagit vissa justeringar, vilka överensstämmer med de kommentarer som framkom i kursvärderingen. 
 

Övriga kommentarer 

En checklista med detaljerade åtgärder kan utarbetas för varje läraktivitet. 

Planerad kursutveckling

1)    Skapa en bättre kursstruktur genom att ge tydligare information om kursens olika moment redan vid kursstarten/introduktionen. Förtydliga vilka moment som är obligatoriska och vilka som är frivilliga (om något alls ska vara frivilligt), samt deras roll i det övergripande lärandet. Kommunicera tydligt att studenternas aktiva deltagande och eget ansvarstagande är avgörande för kursens framgång.

2)    Utforma tydliga steg-för-steg-instruktioner för seminarier och hemtentamen, inklusive vilka delar av litteraturen som ska användas när. Se till att instruktionerna tydligt visar skillnader mellan perspektiv, teori, begrepp och tema i litteraturlistan. Synka exempeltentamen med instruktionerna.

3)    Förtydliga vilka kursböcker och artiklar som är obligatoriska respektive kompletterande. Säkerställ att allt material är tillgängligt online.

4)    Sprid seminarier, hemtentamen, omexaminationer och andra parallella uppgifter jämnare över kursens period för att undvika överbelastning (Sofia kan hjälpa till).

5)    Kommunicera tydligt när parallellt arbete med uppsatsen förväntas pågå (Monika vid introduktion av hela kursen).

6)    Säkerställ att alla föreläsningar tydligare kopplas till kursens innehåll enligt beskrivningen i kursguiden.

7)    Gör strukturen på Blackboard mer överskådlig.

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet? 

Uppskatta hur många timmar i genomsnitt per vecka som du har arbetat med dina studier på denna delkurs, inklusive schemalagd tid och övrig tid.

Har du någon kommentar gällande inte bara denna delkurs, utan kursen i sin helhet?