Medicin, Organ, cell och molekyl I, VT26, MC601G - Hela kursen

Antal respondenter: 91
Antal svar: 11
Svarsfrekvens: 12,09 %

Medicin, Organ, cell och molekyl I, VT26, MC601G - Hela kursen

Antal respondenter: 91
Antal svar: 11
Svarsfrekvens: 12,09 %

Kursledningens egen helhetsbild av kurstillfället

Kursen har genomförts som planerat. De planerade förändringarna från HT25 har också implementerats, men problemet med låga svarsfrekvenser (särskilt på de senare utvärderingarna) kvarstår. Studentdialoger och tentasamtal har kunnat genomföras enligt planering. Kursen under VT26 avvek lite från tidigare kurser när det kommer till studentgruppen. Gruppen har överlag presterat väl vid examinationer (se nedan). Dock har det vid upprepade tillfällen genom utbildningsbevakare, via enskilda lärare, studentträffar med kursledningen och kursvärderingar kommit kursledningen till känna att kursen upplevs som stökig, både under pågående undervisning och övrig tid på campus. Sena ankomster och störningar (störande ljud/prat under föreläsningar) rapporterades som vanligt förekommande inslag. Kursansvarig har vid flera tillfällen under kursens gång, skriftligt eller muntligt uppmärksammat studentgruppen på de kursmål som gäller för professionellt förhållningssätt och universitets regler för disciplinärenden. Det sista temat (NME) passerade utan vidare incidenter.     

Kommentar gällande studenternas kursvärderingsresultat

Denna kursutvärdering bygger på kursvärdering av hela kursen (svarsfrekvens ca 11% räknat på samtliga som är registrerade som studenter på terminen via Blackboard). Kursutvärderingen innefattar även utvärderingar för varje enskild temaperiod med följande svarsfrekvens: NRSP 24%; RC 14%; NME 4%. Detta är i stort sett samma nivåer med VT25 och HT25 (särskilt för helkurs och NME), men en tydlig försämring från redan låga historiska nivåer. I underlaget ingår även möten med studentrepresentanter, möten med kursledningen, samtal med studenter och övrig kommunikation med basgruppshandledare och lärare samt tentamensresultat.

·         En tredjedel av de svarande studenterna (n=4, 37%) anser att kursen har möjliggjort att de har uppfyllt kursmålen i en hög till mycket hög utsträckning. 18% (n=2) av studenterna anser att kursen har möjliggjort att de har uppfyllts kursmålen i en låg till mycket låg utsträckning. För de enskilda ingående teman så är det följande procent som anser att delkursen har möjliggjort att de har uppfyllts delkursens mål i en hög till mycket hög utsträckning: NRSP (48%), RC (42%) och NME (25%).

·         55% (n=6) av studenterna bedömer hela kursen som bra till mycket bra och 27% (n=3) av studenterna bedömer den som dålig till mycket dålig. För enskilda teman så är det följande procent som har bedömt delkursen som bra till mycket bra: NRSP (52%), RC (58%) och NME (25%).

·         För VFU har underlaget denna termin varit gemensamt för samtliga placeringar på programmet (pga anonymitetsproblematik). Svårt att utläsa särskild återkoppling gällande termin 1 ur underlaget.

Underlaget för kursanalysens kvantitativa delar är mycket begränsat och jämförelser mellan kurstillfällen och/eller teman har därför utelämnats ur kursanalysen.

Kursvärderingens fritextsvar i sammanfattning

Ur fritextkommentarerna för helkursvärderingen som beskriver vad som har varit bra med kursen lyfts föreläsningarna, basgrupp, labbar och amanuensundervisningen som ett bra stöd för studierna.

Bland saker som skulle kunna förbättras nämns i helkursvärderingen upplevelsen av att kursmål/examinationer och undervisningsmoment inte fullt ut är kopplade dvs att saker tas upp på föreläsningar och labbar men som inte specifikt berörs vid examinationen. Bättre undervisningsmetoder för anatomi (och delvis histologi) tas upp.

För NRSP så beskrivs många specifika föreläsningar/föreläsare som väldigt positiva inslag för lärandet. Antalet föreläsningar uppskattas. Även kursmaterial och tydligheten på kursen nämns som positiva aspekter. Stökigheten återkommer i kommentarerna (se ovan). Ojämn kvalité på föreläsningarna nämns. Allmän kritik mot basgrupp som undervisningsform/examination framkommer. Mer koncentrerad PU-undervisning önskas. Ämnet anatomi lyfts som återkommande som ”svårdiskuterat” i basgrupp emedan fysiologin har varit väldigt bra för basgruppsdiskussioner.

För RC nämns basgruppsfallen och laborationerna som väldigt bra hjälpmedel. Mycket kritik som framkommer berör det faktum att temaperioden har få föreläsningar.

För NME beskrivs mängden och kvalitén på föreläsningarna som positivt. Bland förbättringar nämns att metabolismföreläsningar och dess tydlighet/koppling till innevarande termin bör förbättras.

Svarsfrekvensen är lägre än önskat för samtliga utvärderingar, särskilt för helkurs och NME där antalet svarande är på historiskt låga nivåer. Därmed bör ovan tolkas med återhållsamhet, särskilt för kommentarer runt helkursvärderingen och NME.

Ev. händelser under kursens gång som påverkat resultatet 

Inga större, enskilda händelser att rapportera. Examinationerna har kunnat genomföras som planerat.

Kommentar till examinationsresultat

Av 81 registrerade har, i skrivande stund (2026-08-14), 39 (48%) studenter blivit godkända på kursens olika delar. Av individuella examinationer så är det ffa morfologiexaminationen som flest enskilda studenter har kvar. Annars utmärker sig övriga examinationer inte utan de kvarvarande studenterna saknar godkänt på enskilda (och olika) examinationer ex en skriftlig tenta, basgruppsarbetet eller enskilda seminarier inom PU.

På den ordinarie, skriftliga examinationen i tema NRSP var 68 st studenter godkända (av 78 som skrev, 87%). På RC var 59 st godkända (78 som skrev, 75%), emedan 61 st är godkända på NME (71 som skrev, 86%). Resultaten jämförbara med tidigare kurstillfällen.

Den praktiska examinationen i morfologi hade 87 st anmälda, där 82 genomförde examinationen. Av dessa 82, blev 54 st (66%) godkända. Tre studenter erhöll U genom att de underkändes på en särskild station (histologi/embryologi). Examinationen i övrigt fungerade väl. Prestationerna på förmiddagen (snittpoäng 21,6) och eftermiddagen (snittpoäng 21,5) var väldigt lika.

Övrigt

Från träffar med basgruppshandledare framkommer att basgrupperna överlag har fungerat väl med strukturerade och motiverade studenter. Diskussioner med handledare om att våga ta en mer aktiv roll. Avstämning runt bedömningskriterier har också gjorts. 

Total har tre dialoger mellan studenter och kursledning genomförts där positiva aspekter framkommer runt enskilda moment på dessa schemalagda möten med studenterna. Den största tiden vid dialogträffarna mellan studenter och kursledningen har lagt på ovan beskrivna stökigheter. En annan generell kommentarerna om utmaningar och förbättringar som är värd att nämna är den upplevda svårigheten att hantera informationen från handledare i olika basgrupper skiljer sig åt. 

Under varje enskild temaperiod nämns följande mer specifikt: 

För NRSP lyfts önskan om att synkronisera timing mellan föreläsningar och basgruppsfall bättre. Olikheter mellan basgrupper/basgruppshandledare diskuterades. Också svårigheter med anatomin i basgrupp togs upp. Tenta upplevdes som ok.   

För RC lyfts att basgruppsarbetet har blivit bättre/lättare, både på grund av vana och bra fall. Dock även här diskuteras kvalité och roll för basgruppshandledare (särskilt variationen). Några grupper tar upp svårigheten att ha med medlemmar digitalt. Tentan beskrevs som lite ”överrumplande”, där upplevelsen var att den skiljde sig från tidigare tentor. 

För NME (där även fokus lades lite extra på PU) nämndes igen att PU-moment skulle kunna koncentreras till särskilda veckor. Och vissa seminarier ligger lite dumt i tid (schemamässigt), t.ex alldeles för lång tid mellan färdighetsträning och seminarium för gruppdynamik.  Artikelgranskningsseminariet kunde förbättras. Mer specifikt kopplat till NME diskuterades de tekniska problem runt njurlaborationen (och att vissa grupper bara blev en person). Basgruppsfallen nämndes som lite diffusa med för mycket överlapp. Histologiundervisningen uppskattades. 

Planerad kursutveckling/ förbättringsåtgärder

En ny mall och process för kursvärdering implementeras HT26 (endast en utvärdering)

Samtliga examinationer och tillhörande betygskriterier (undantaget skriftliga examinationer) planeras flytta till Ortrac, vilket ökar möjligheten för studenter att ta del av resultat i enskilda examinationer.

Nytt undervisningsinslag runt hemostas planeras under tema RC.

Särskilt kursledningsmöte planeras för att specifikt arbeta med kopplingen mellan basgruppsfall och övriga lärandemoment.

En genomlysning och uppdatering av avgränsningslistorna kopplat till morfologiexaminationen är planerad.

Vid Örebro universitet har vi nolltolerans kring diskriminering, trakasserier, sexuella trakasserier och kränkande särbehandling. Här finns mer information om vad du kan göra om du eller någon annan blivit utsatt för detta.

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet?