Delkurs 2, Teorifördjupning, HT25, MK008G

Antal respondenter: 66
Antal svar: 50
Svarsfrekvens: 75,76 %

Kursansvarigs egen helhetsbild av kursen 

Delkurs 2: Teorifördjupning har i huvudsak mottagits positivt av studenterna. Svarsfrekvensen är hög (75,76 %, 50 av 66 studenter), vilket ger ett gott underlag för tolkning. Helhetsomdömet för kursen ligger på ett medelvärde om 3,6 av 5, vilket indikerar en stabil och i huvudsak positiv studentupplevelse. Studenterna upplever i relativt hög grad att kursens innehåll och upplägg har hjälpt dem att nå kursens mål (medelvärde 3,4).

Kursen beskrivs som särskilt värdefull genom att den givit studenterna möjlighet att fördjupa sig i en teori som är relevant för det kommande uppsatsarbetet. Workshops, teoriutkast, kamratrespons, opponering samt Q&A-tillfällen framstår som särskilt betydelsefulla moment. Samtidigt återkommer kritik mot examinationsupplägget, instruktionernas tydlighet samt tidsmässig press. Sammantaget bedöms kursen fungera väl i sitt syfte att skapa teoretisk grund inför uppsatsarbetet, men med tydliga utvecklingsområden kopplat till struktur, tydlighet och tidsplanering.

Kommentar kring resultatet av studenternas kursvärdering 

Majoriteten av studenterna upplever att kursens innehåll och upplägg har hjälpt dem att nå kursens mål i ganska eller hög grad (88 % har svarat 3–5 på skalan). Helhetsomdömet visar att 58 % ger betyget 4 eller 5, medan 36 % anger 3 och endast 6 % anger 2. Inga studenter har gett lägsta betyg (1).

När det gäller kursens bidrag till fördjupad förståelse för hur teorier kan användas i analys är resultatet mer varierat. Även om en majoritet anger höga värden (72 % svarar 4–5), är medelvärdet relativt lågt (2,0), vilket tyder på spridning i upplevelserna. Detsamma gäller frågan om examinationernas möjlighet att arbeta självständigt med teori (medelvärde 2,0). Detta indikerar att vissa studenter upplever examinationsformen som begränsande eller otydlig, trots att andra upplever den som mycket givande

En sammanfattning av kursvärderingens fritextsvar

Det som upplevts som särskilt bra är:

·         Workshops i början av kursen som hjälpt studenterna att komma igång praktiskt.

·         Inspirationsföreläsningar som gett överblick över olika teorier.

·         Möjligheten att skriva teoriutkast och få feedback både från lärare och medstudenter.

·         Q&A-tillfällen som stöd för självständigt arbete.

·         Snabb och tillgänglig återkoppling från lärare.

·         Opponeringstillfällen som bidragit till lärande genom andras texter.

·         Att kursen gett gott om utrymme för självständigt skrivande.

Det som kan utvecklas:

·         Examinationsupplägget med kombinationen av gemensam text och individuell text upplevs som rörigt och otydligt.

·         Instruktionerna till både utkast, kamratrespons och hemtentamen upplevs av vissa som otydliga.

·         Tidspressen under kursens senare del upplevs som hög, särskilt då återkoppling på utkast ibland kom sent i förhållande till deadline.

·         Färre men mer grundläggande genomgångar av teori.

·         Tydligare undervisning i hur man skriver en teoridel.

·         En föreläsning om referenssystem (t.ex. APA 7).

·         Mer andrum mellan deadlines.

·         En återkommande kritik gäller inspirationsföreläsningar som upplevs som för nischade och sent placerade i kursen.

AI-användning

En mycket stor andel studenter (81,6 %) uppger att de använt AI/LLM under kursen för:

·         Förståelse av teorier och begrepp

·         Språkstöd, översättning och formulering

·         Strukturering av texter

·         Sammanfattning av artiklar

·         Idégenerering och teorival

·         Samtidigt menar många att de varit källkritiska och använt AI som stöd, inte ersättning.

Eventuella händelser under kursens gång som påverkat resultatet av kursvärderingen 

Inga extraordinära händelser har rapporterats som direkt påverkat kursens genomförande 

Kommentar kring examinationsresultat 

Fritextsvaren visar att själva examinationens innehåll i grunden upplevs som relevant för uppsatsförberedelse, men att upplägget med först gemensamt och därefter individuellt skrivande har skapat förvirring. Generellt var dock genomströmningen hög på den här kursen. Det avspeglas alltså inte i examinationsresultaten.
 

Kommentar kring andra former av utvärdering som skett under kursen, exempelvis av enskilda läraktiviteter 
 

Utöver den formella kursvärderingen har återkoppling kontinuerligt skett genom

·         Q&A-tillfällen

·         Workshops

·         Mejlkommunikation med lärare

·         Kamratrespons och opponering

Dessa moment lyfts i flera fritextsvar som särskilt viktiga för studenternas lärande och förståelse. Den formativa återkopplingen framstår därför som en av kursens tydligaste styrkor.

Övriga kommentarer 

Studenterna uttrycker delade åsikter kring mängden campusförlagd undervisning. Många upplever balansen mellan självständigt arbete och föreläsningar som god, medan andra efterfrågar fler strukturerade genomgångar. Det finns även synpunkter på att undervisningen mellan olika lärare ibland upplevs som ojämnt samordnad, vilket påverkat tydligheten i kursens helhet

Planerad kursutveckling 
 

Mot bakgrund av kursvärderingen kan följande utvecklingsåtgärder övervägas:

·         Tydligare och mer samlade instruktioner för samtliga examinationsmoment.

·         Revidering av examinationsupplägget så att progressionen mellan gemensamt och individuellt skrivande blir mer logisk.

·         Förlängd tid mellan feedback på teoriutkast och deadline för examination. (Begränsade möjligheter dock här då det är en enda lärare som läser och kommenterar på alla texter. Att förvänta sig att detta ska ske snabbare än inom två dygn är inte helt rimligt)

·         Fler grundläggande genomgångar av teoriarbete i uppsats, teorins roll i analys, referenssystem (APA)

·         Placering av Q&A-tillfällen (svårt, igen, med tanke på att endast en lärare genomför dessa)

·         Fortsatt uppföljning av studenters användning av AI/LLM

I vilken utsträckning har kursens innehåll och upplägg (t.ex. läraktiviteter, kursmaterial och examinationsuppgifter) hjälpt dig att nå kursens mål?

Vad tycker du har varit särskilt bra i kursen? 

Finns det något som bör förändras eller utvecklas i kursen, i så fall vad?

Vilket omdöme vill du ge kursen som helhet? 

I vilken utsträckning upplever du att kursen har fördjupat din förståelse för hur teorier kan användas i analys av medie- och kommunikationsfenomen?

Hur väl upplevde du att examinationerna gav dig möjlighet att arbeta självständigt med teoretiska perspektiv? 

Vilka teorier eller moment i kursen bidrog mest till din fördjupade förståelse? (kryssa i alla som stämmer)

I vilken utsträckning skulle fler lärarledda undervisningstimmar på campus under kursen gagnat ditt lärande?

Övriga kommentarer om campusförlagd, lärarledd undervisning 

Har du använt AI/LLM under kursen?